POR QUÉ DEMANDO POR PLAGIO A EMILIO ARAGÓN Y MOVISTAR+

UNA BANDA NO TAN ORIGINAL

No es una situación agradable cuando te ves en la dicotomía de si denunciar o no a un gran grupo mediático como Movistar+ o a un pope de la comunicación audiovisual como es Emilio Aragón. Estuve varios días sin dormir antes de tomar la decisión, pero llegué a la conclusión de que era algo que no podía obviar. Y no solo en defensa de mis derechos como creador de contenidos sino como defensa de cualquier creador de contenidos cuya obra ha sido “fusilada” por parte de los que “parten el bacalao”. Quién va a crear contenidos si al presentarlo en cualquier canal pueden cogerlo y producirlo ellos mismos sin ninguna responsabilidad con dicho creador. Y más en una cadena donde se enorgullecen de tener contenido ORIGINAL como es Movistar+.

También decir que los que estén buscando sangre en mis palabras se han equivocado de foro. Siempre he sentido admiración por Emilio Aragón. Por mi parte, solo busco la restitución de lo que es mío como autor. No me interesa otra batalla. He agotado todas las vías posibles de solución de manera discreta y por vías fuera de la judicatura, pero no ha sido posible. Cosa que lamento profundamente pero que no me ha hecho cejar en el empeño de reclamar lo que es ORIGINAL de mi cabeza y de mi esfuerzo.

Los hechos hablan por sí solos:

Hace 19 años (2007) creé, diseñé, grabé dos programas-piloto y registré en el Registro de Propiedad Intelectual un programa de televisión de entrevistas basado en el recorrido por las canciones de la vida del célebre entrevistado. Le puse de nombre a dicho programa “B.S.O.”. La particularidad es que era el presentador-músico quien, ayudado por un colaborador musical, interpretaba canciones que previamente habían elegido.
Los años siguientes (2008-2010) me dediqué a moverlo por diferentes productoras y canales de televisión, incluidos CanalPlus o RTVE, canales en los que estuve trabajando en diferentes etapas de mi carrera profesional como presentador, reportero, redactor o incluso músico).

La idea original se me ocurrió en un periodo de mi vida muy concreto por la necesidad de buscar salida laboral a un perfil tan poco usual como es el mío: Soy músico y actor de formación. Y en ninguna de las dos artes soy un virtuoso. Como dice mi mujer: “Tú lo que eres es un inventor”.

Entre 2005 y 2006 estuve trabajando como presentador, redactor, entrevistador y reportero en un programa llamado “Bazar” que se emitía diariamente en CanalPlus. La dinámica del programa era la presentación de diferentes reportajes de actualidad que se producían en la cadena sobre diferentes sectores. Era una especie de “cajón” con todos los contenidos de:

• Cine (cada viernes entrevistaba a Carlos Boyero o Javier Ocaña) sobre los estrenos;
• Televisión (Siempre promoción de la programación de la plataforma privada);
• Entrevistas (todas las semanas tenía algún personaje público a entrevistar);
• Internet (los avances en las, todavía naciendo, redes sociales);
• Música (estrenos musicales y entrevistas a los artistas).

La libertad creativa de la que disfruté me llevó a sacar en cuanto pude la guitarra para presentar documentales de Blues, o biografías de Bob Dylan. Pero no contento con esto, me comí la cabeza para que las entrevistas a los artistas musicales tuvieran música y me inventé lo que llamé la CANTANTREVISTA, que no era más que una entrevista entre canción y canción sin dejar de tocar los instrumentos. Todos estos inventos recibieron el beneplácito de mis superiores directos e incluso de los superiores de ellos con sus correspondientes felicitaciones. Parecía que iba para largo la cosa y me aventuré en una hipoteca de una casa.

El responsable del programa era Jorge Ortiz de Landazury, que fue el que me hizo el casting y me eligió para el puesto. La cuestión es que el programa “Bazar” acabó fulminantemente y sin previo aviso el 1 de julio de 2006.

Sin trabajo y con la hipoteca recién firmada tenía que buscarme la vida. Empecé a diseñar un programa que se adecuara a mi perfil. Todos mis amigos siempre me han llamado el JukeboxMan, porque en las fiestas y reuniones siempre acabo tocando la guitarra cualquier canción que nos apetezca cantar. Son muchos años haciéndolo y eso me ha dado una soltura a la hora de reconocer las armonías básicas de las canciones y poder seguirlas con unos acordes sencillos. Si podía tocar todas las canciones que querían cantar mis amigos, por qué no tocar trozos de canciones al entrevistado en medio de esa entrevista, que haría conectar al invitado con su parte más personal. Todos tenemos las 10 canciones de nuestra vida… Ese fue el origen. Lo que hice fue diseñar una entrevista que nos llevara ahí mismo. Recordarles las canciones de su vida en medio de una entrevista normal, hace viajar a los invitados a momentos emocionales tan apreciados por la pantalla y los telespectadores. Ahí nació la idea de B.S.O.

Después de ponerlo todo por escrito, convencí a dos amigos (una actriz y un actor-músico) para que me ayudaran a poner en pie dicha idea grabando unas entrevistas-piloto.

El que haya trabajado en esto sabe que poner en pie algo así requiere de producción, presupuesto, guión específico para cada entrevistado, planificación de la entrevista, realización, postproducción, diseño… Fue un gran esfuerzo, pero lo conseguimos. Todos los gastos salieron de mi bolsillo aunque ayudó ser socio en una productora audiovisual en esos momentos. Me cedieron un pequeñísimo espacio que teníamos con croma para la grabación. Y un sofá que había a la entrada. Preproduje los dos pilotos contratando luces para hacerlo plató, una pequeña grúa para hacer más variada la realización en directo. Un pequeño equipo de electricistas y cámaras para dos pilotos modestos. Allí cobró todo el mundo. Poco, pero cobraron.

Cuando los terminé los moví por todos los contactos que tenía. Entre ellos Belén Rueda, que salía con un amigo mío y que estuvo muy dispuesta a llevarle el programa a su exmarido, Daniel Ecija, otro gran pope de la televisión. Qué ilusión, vía directa. Belén me dijo que lo estaban mirando con cariño… ahora veo que con demasiado.

Lo dicho, después de moverlo durante 3 años por canales (con especial mención a los diferentes cargos directivos de RTVE en 2009 que estuve trabajando de presentador en «No disparen al pianista» durante un año) y productoras sin que ninguna se llegara a interesar por producirlo con presupuesto de verdad, seguí con mi carrera de músico fundamentalmente grabando varios discos, mis bandas tributo y trabajando esporádicamente en televisión.

Mi sorpresa fue que 14 años después, un día cualquiera (2 de junio de 2021), recibo un mensaje de publicidad que dice que Emilio Aragón va a estrenar un nuevo programa ese mismo día que se llama BSO. Entendí que era un buen nombre de programa y era lógico que más tarde o temprano apareciera en la parrilla. Pero lo que me dejó estupefacto fue comprobar, no solo que el nombre era idéntico, sino que trataba exactamente de lo mismo que yo había diseñado.

Además, en los créditos del programa aparecían varias personas con las que había trabajado y conocían perfectamente mi proyecto y a mí personalmente. Estoy hablando de Jorge Ortiz de Landazuri (que firma el programa de Aragón como productor ejecutivo) o de Eduardo Arroyo (en varios puestos en Canal+ y Movistar+).  A éste último me lo había encontrado por Madrid en 2020, que en cuanto me vio se le cambió la cara y salió corriendo. Cosa que me extrañó en el momento sobremanera, ya que teníamos una relación cordial, pero que después entendí a tenor de los hechos que relato.

Después de consultar con gente de mi confianza sobre cómo actuar ante esta situación todos llegamos a la conclusión que lo mejor era escribir de manera discreta a Emilio Aragón contándole la situación, ya que después de 14 años a saber qué podía haber ocurrido con mi creación.

Así lo hice. Y no recibí respuesta ninguna. Dos semanas después escribí a su productora (Grupo Caribe) con idéntica no respuesta.

No tuve más remedio que empezar a buscar abogados que fueran profesionales de propiedad intelectual de televisión. Conecté con tres bufetes diferentes. Al enseñarles las pruebas los tres quisieron el caso, así que elegí al que tenía mayor prestigio al respecto.

Curiosidad es que ese mismo bufete en principio rechazó el caso por incompatibilidad con otro cliente que le había planteado prácticamente lo mismo. En varios días me llamaron para decirme que las pruebas del otro cliente carecían de credibilidad suficiente, pero que las mías daban mucho más que la talla. También aparece una noticia en un blog que dice que dos productores habían inscrito en el Registro de formatos de la Academia de Cine y Televisión el mismo programa. Pero en 2018…. Ya digo, a saber por qué despachos pasó mi creación para que aparecieran tantas autorías… Después me han explicado que es una práctica habitual la de crear falsos autores para despistar y que el verdadero pierda fuerza. Cosas de estrategias en el límite de la legalidad. En fin.

Actualmente la querella penal admitida a trámite en 2022 está parada por uno de los mil recursos (Audiencia provincial) que han puesto a las sucesivas prórrogas que tuvimos que pedir para hacer pruebas de similitud y análisis pormenorizado y comparativo de ambos programas.

Ellos en un movimiento rápido, presentaron dos informes periciales DE PARTE. Esto quiere decir que ensalzaban la figura de Emilio Aragón como parte fundamental del supuesto formato y ninguneaban todo lo que yo había presentado. Y por supuesto, los abogados, pedían la desestimación de todos los cargos (algo recurrente en este camino judicial).

Una experta en formato, Gloria Saló. Y una consejera de RTVE (porteriormente Directora interina del Ente), Concepción Cascajosa. Ambas tendrán mucho prestigio en su ámbito pero los dos informes rozan el ridículo. Entiendo que ambas tenían un papelón detrás. Convertir en cenizas lo que dice la lógica. Se esmeraron, una en intentar convercer de que mi BSO no era formato, pero BSOconEmilioAragón, sí. Le tuvimos que contestar con citas de su propio libro sobre el formato en donde ella misma hundía el argumentario utilizado en su informe.
La otra, utiliza 35 páginas para contar por qué BSO no es un nombre original. Esto es hasta pueril. Si tú vas a registrar la marca BSO (Banda Sonora Original), no te van a dejar porque es demasiado genérica. Yo nunca pensé que la originalidad estuviera en el nombre. Lo que es original es el contenido, de qué trata, qué aporta nuevo. Nunca vi un programa (de antes de 2007) donde el presentador-músico interpretara las canciones como regalos para sus entrevistados. Ni la sra. Cascajosa pudo encontrarlo por más que pusiera mil fotos en su informe.

La cuestión es que tendría que gastarme los pocos ahorros que tenía en ese momento en presentar un informe DE PARTE, donde se tratara de explicar el por qué de las similitudes de los programas. El por qué me meto en este lío mayúsculo.

Cuál fue mi sorpresa al comprobar que nadie quería hacer mi informe. Nadie de la profesión audiovisual quería enfrentarse a una cadena y a un pope de la comunicación. Tuve al menos diez reuniones con diferentes profesionales. Todos doctores en lo suyo. Hubo incluso un prestigioso profesor, de cuyo nombre no quiero acordarme, que nos pidió 12 euros sin haber visto ni siquiera el caso. En fin.

Lo que sí es cierto es que en cada una de las reuniones que tenía con estos profesionales se aportaba una idea, una forma de hacerlo… aunque no lo iban a aceptar ninguno, se curaban la culpa intentando mejorar lo que ya había desde las primeras visitas.
Todo esto nos dio pie a construir un comparativo entre los programas con mucha fiabilidad, que aportamos a la causa.

Pero lo más llamativo que hemos aportado a la causa ha sido un estudio comparativo de campo. 400 personas anónimas ven dos trozos de programas y contestan unas preguntas cruzadas (afirmaciones de mi registro, como preguntas en el visionado de BSOconEmilioAragón y al revés).

La cuestión es que los resultados del estudio de campo son apabullantes. Vienen a decir, en conclusión, que más de 87 de cada 100 personas dicen el programa es idéntico salvo por la inversión en producción.

Ya en 2026, un poco desesperado porque la causa lleva parada tres años en la Audiencia Provincial a la espera de la resolución del recurso presentado por la otra parte en contra de la petición de la segunda prórroga (hemos tenido que pedir 3 prórrogas más para que no cerraran Instrucción sin tomar declaración a los acusados. Todas ellas sin contestación).

En este punto, nosotros ya hemos presentado todas las pruebas pertinentes para que la causa siguiera su curso. Pero no hay respuesta del Juzgado. Se ha pedido una cita con la jueza que tiene la causa parada hace tres años, pero de momento no nos han dado.

Tuve suerte de encontrar a Sergio Fanjul, periodista de investigación de El País, que se interesó por el caso. Tuvimos una entrevista en diciembre de 2025. Le mandé todos los papeles que me pidió para verificar mi historia y el 10 de mayo de 2026 publica su artículo.

Honra a El País la valentía de sacar esta historia de David contra Goliat. En mi búsqueda, me dí de bruces contra periódicos y medios que venden un ideario más hacia la izquierda.

El objeto del artículo es intentar impulsar la causa. Luchar contra este desamparo ante una justicia desigual y a distintas velocidades según qué caso.

Ojalá salga adelante mi causa, que no solo es mía, sino de todos los creadores que han visto como copiaban o fusilaban sus ideas para beneficio y gloria de otros.

Y si no termina de salir, no tener ningún reproche que hacerme.